Wenn dann aber daraus wieder geschlossen wird, dass es für bekennende Christen in Deutschland ungemütlicher wird (idea), dann sollte man besser mal die Kirche im Dorf lassen und sich vielmehr darüber freuen, dass Spiritualität und die Auseinandersetzung damit in den Medien überhaupt wieder Beachtung findet. Und dass links-alternative Medien tendenziell kritischer berichten, dürfte inzwischen doch vollkommen klar sein. Wer das nicht akzeptieren will, kann immer noch die Welt oder die FAZ lesen, die deutlich freundlicher und offener über die Evangelikalen berichten. Abgesehen davon halte ich Gemütlichkeit für den christlichen Glauben als keinen erstrebenswerten Zustand.

Noch zwei weitere, ergänzende Bemerkungen möchte ich hinzufügen:
Die Zitate von Vertretern der Weltanschauungsbeauftragten der großen Kirchen (wie z. B. Reinhard Hempelmann von der EZW), die gerne in solche Artikel eingefügt werden, haben natürlich auch ihre kritische Berechtigung. Aber die (meisten) dieser Herren sehen das Spektrum sehr wohl deutlich differenzierter (und haben aufschlussreiche Analysen dazu verfasst) als ein Zitat, das aus einem Kontext gerissen und an beliebiger Stelle eines taz-Artikels gesetzt wird.
Zu den evangelikalen "Vertretern" und "Lobbyisten": Das ist eine so dämliche Truppe, die versucht uns Evangelikale in Wort und Schrift in Öffentlichkeit, Medien und Politik zu vertreten, dass es einem doch schwer fällt sich da in brüderlicher Liebe zu mäßigen. Da bleibt einem nichts anderes übrig als die Evangelische Allianz zu hinterfragen. Nicht, weil sie etwa ein Zeichen der Endzeit sein könnte (da kommt alte pietistische Schule durch), sondern weil sie einen sehr obskuren Vertretungsanspruch geltend macht, den es so eigentlich nicht geben kann.